「自分は仕事ができます」と言うだけなら、誰にでもできます。それでも、資格や実績、学歴が能力の手がかりとして使われるのはなぜでしょう。シグナリング理論は、相手に直接は見えない情報を、観察できる行動で伝える仕組みを考えます。
目次
情報を持つ側と、知りたい側がいる
採用する企業は、応募者が入社後にどれほど仕事をできるか、最初から完全には分かりません。応募者は、自分の経験や得意分野について、企業より多くの情報を持っています。こうした情報の差が「情報の非対称性」です。
マイケル・スペンスの1973年の論文「Job Market Signaling」は、教育を含む観察可能な特徴が、労働市場でどう信号になるかを分析しました。学歴がある人は全員優秀だ、と証明した論文ではありません。
ただ名乗るだけでは、区別できない
もし全員が無料で「高い能力があります」という証明書を手に入れられるなら、その証明書は能力を見分ける役に立ちにくくなります。能力にかかわらず同じ表示を選べるからです。
信号が区別に役立つには、種類の違う人が同じように真似できるとは限らない、という条件が重要になります。時間、努力、費用などの負担が、人によって異なる場合です。高価なら何でも信頼できる、という単純な話ではありません。
架空の数字で、信号が分かれる仕組みを見る
ある証明を取ると、受け取れる報酬が2だけ増えるとします。証明を得る負担は、タイプAには1、タイプBには4だと仮定します。単位は仕組みを示すための架空のものです。
| タイプ | 増える報酬 | 証明を得る負担 | 差し引き |
|---|---|---|---|
| A | 2 | 1 | ＋1 |
| B | 2 | 4 | −2 |
この条件なら、Aは取得を選び、Bは選ばない理由があります。受け手がその行動の違いを知っていれば、証明の有無を手がかりにできます。負担が両方とも1なら、両方が取得を選べるので、同じ区別には使えません。
ここから見えるのは、信号の意味は信号単体で決まらず、送り手がどう選び、受け手がどう評価するかに依存することです。
教育で能力が伸びることと、能力を伝えること
勉強によって知識や技能が増えることと、学歴が既存の能力の手がかりになることは、別の働きです。実際の教育には、その両方が関わり得ます。
「学歴はシグナルになる」と聞いて、「教育では何も学んでいない」と結論づけるのは飛躍です。同じように、ある資格が信号として使われることから、その資格の内容が仕事に直接役立つとも、役立たないとも、すぐには言えません。
学歴フィルターは、理論だけで正当化できる？
大量の応募者を評価する企業にとって、評価の手間を減らすことは課題です。私は、この負担を考えずに学歴の利用を一括で否定するのも、議論として十分ではないと思います。
ただ、そこから「学歴だけで絞るのが常に優れた採用方法」とは言えません。まず、対象の仕事で、その学歴がどんな能力の手がかりになるのかを確かめる必要があります。分野や仕事内容によって、必要な能力は違います。
さらに、書類選考の負担が減る利益と、能力のある候補を見落とす損失を比べる必要があります。教育へアクセスできる条件の違い、応募者へ条件をどう伝えるか、公平な機会をどう設けるかも、評価コストだけでは決まりません。
「選別する仕組みがある」と説明することと、「その選別が妥当である」と判断することは別です。シグナリングを考えるときも、この二つを混ぜない方が議論が進みます。
開発者のブログでは、何を信号にできるか
「アプリを作れます」という自己紹介に加えて、遊べる作品、実際の画面、工夫したこと、不具合をどう直したかがあると、読者が判断する材料になります。
ただし、完成した作品が一つあることから、あらゆる開発ができるとは言えません。何を自分が担当し、どんな条件で作ったかを示すと、信号の範囲も分かりやすくなります。
私は、派手な肩書きを増やすより、触れられるアプリと、作る過程の説明を増やしていきたいと思います。プロフィールとアプリ一覧も、その判断材料の入口です。