自分が痛みを感じていることは、直接分かる。でも、隣の人が同じように痛みを感じているかは、本人の言葉や行動から考えるしかない。独我論は、こうした自分の経験と、それ以外のものをめぐる哲学の立場です。
目次
独我論には、分けて考えたい二つの主張がある
独我論は、自分の心や経験を特別な位置に置き、外の世界や他人の存在を問題にする考え方です。説明の際には、次の二つを区別すると分かりやすくなります。
- 存在についての主張：存在するのは自分の心だけで、ほかはその現れだと考える。
- 知識についての主張：確実に分かるのは自分の経験だけで、ほかの存在は確実には分からないと考える。
「分からない」と「存在しない」は違います。部屋の外で雨が降っているか分からないことは、雨が降っていないことの証明にはなりません。同じように、確実な知識を求める疑いから、存在の否定へ進むには、別の理由が必要です。
デカルトは、疑いの中に何を見つけた？
デカルトは『方法序説』第4部で、感覚の誤りや夢の可能性を考え、疑えるものを疑っていきます。それでも、疑い、考えている自分まで、存在しないとはいえない。この考察が「我思う、ゆえに我あり」として知られています。デカルト『方法序説』第4部・英訳
ただし、デカルトはそこで「自分以外は何も存在しない」と結論するわけではありません。同じ部では、神や外界の知識についても論じています。疑いを出発点にしたことと、独我論を最終的な答えにしたことは区別できます。
バークリーも「自分一人しかいない」とは考えていない
バークリーは『人知原理論』で、知覚されるものと精神を中心に世界を説明します。しかし、ほかの精神や神の存在も考えており、自分が見ていない物が、自分以外の精神に知覚されることも論じています。バークリー『人知原理論』・英訳
「物質の捉え方が普通と違う」から「他人をすべて否定している」へ飛躍しないことが大切です。哲学の立場を比べるときは、何の存在を認め、何を問い直しているのかを見ると、違いがはっきりします。
他人の心は、どう理解しているのだろう
自分の痛みと、他人の痛みを知る方法は同じではありません。だからこそ、日常では、言葉、表情、行動、状況などを組み合わせて考えています。
たとえば友人が「足が痛い」と言い、歩き方が変わり、直前に転んでいたなら、その説明には複数の手掛かりがあります。友人の感覚を直接体験できなくても、何も考えられないわけではありません。
絶対に疑えない証明を求める問いと、生活の中で理由を比べる判断には、役割の違いがあります。その違いを考えることも、独我論を読む面白さです。
「世界を疑う」を、他人を軽視する理由にしない
哲学の思考実験では、極端な可能性を想像することで、知識の前提が見えます。しかし、他人の実在を疑えることから、相手の困りごとを無視してよいという結論は出ません。
独我論を知ると、自分に直接分かること、推測していること、理由を付けて判断していることを分けられます。関連する思考実験は、水槽の脳でも紹介しています。