親殺しのパラドックスとは？答えと解決の考え方を3つの前提で比較

タイムマシンで昔に戻り、両親が出会わないようにしたとします。すると自分は生まれない。けれど自分が生まれなければ、出会いを邪魔する人もいないはずです。親殺しのパラドックスは、過去を自由に変える設定に潜む、こんな矛盾を示す思考実験です。

名前は物騒でも、問題は「自分の原因を消すこと」

親殺しのパラドックスは、過去に戻って親や祖父を殺し、自分の誕生を妨げたらどうなるかという問題です。英語ではgrandfather paradox、祖父のパラドックスと呼ばれます。

殺す話でなくても、論点は同じです。両親の出会いの場所を変えたり、自分が生まれるために不可欠だった出来事を止めたりすれば、自分自身の存在する理由が崩れます。

1. 自分が存在するので、過去へ行ける。
2. 過去で、自分の誕生に不可欠な出来事を妨げる。
3. 自分が生まれず、過去へ行く人もいなくなる。
4. 妨げる人がいないなら、誕生はどうなるのか。

これは映像が必ず無限ループするという意味ではありません。同じ一つの歴史の中で「自分が生まれた」と「自分が生まれなかった」を、同時に成立させようとする問題です。

一つの歴史なら、過去への旅も歴史の一部

一つの筋の通った歴史を考えるなら、未来から来た人の行動も、もともとその歴史に含まれていたことになります。過去へ行って行動することと、すでにあった過去を別の過去に変更することは、分けられます。

たとえば、両親の出会いを止めようと渡したメモが、逆に二人の会話のきっかけになった。未来の自分は、出会いを消すどころか、出会いを成立させていた。そんな設定なら、因果関係は閉じていても、出来事同士が矛盾するとは限りません。

このように歴史全体の整合性を要求する発想が、首尾一貫性の考え方です。哲学的な論点はスタンフォード哲学百科事典のTime Travelでも整理されています。「過去に行けるなら、そこであらゆることができる」とは限らないのです。

分岐する世界なら、誰の過去を変えたのか

SFでよく使われる別のルールは、歴史の分岐です。世界Aで生まれた人が、別の歴史を持つ世界Bへ行く。Bでは両親が出会わなくても、Aで生まれたことは消えない、という設定です。

このとき変えているのは、出発した世界Aの過去ではなく、別の世界Bの出来事です。「昔に戻って自分の人生をやり直したい」という願いと、「別の歴史を作る」ことは、同じではありません。元の世界に帰れるかどうかでも、物語の意味は変わります。

また、このSFのルールが、そのまま量子力学の多世界解釈から導かれるわけではありません。多世界解釈を採用すれば、好きな年代の別世界へ移動できる、と確立されているわけでもないのです。

矛盾を整理することと、タイムマシンを作ること

「このルールなら物語が矛盾しない」と「現実の物理法則で装置を実現できる」は別の問いです。親殺しのパラドックスだけで、あらゆる過去への旅の不可能性を証明したことにはなりませんし、分岐を描けたから装置が作れるわけでもありません。

ここが思考実験の楽しさでもあります。装置の設計図を手に入れるのではなく、普段まとめて考えていた「移動する」「変更する」「存在する」を、いったん分解してみるのです。

祖父・母・自分を対象にすると、別の問題になる？

英語名は祖父を使いますが、父や母の出会い、幼い自分など、誕生や旅の成立に不可欠な原因を消す設定なら、同じ種類の矛盾を考えられます。人物の呼び方より「その行動をした本人が、行動できる理由を消していないか」が要点です。

一方、未来で受け取った設計図を過去へ渡し、それが同じ設計図の出所になる話は、因果の輪や情報の起源の問題です。輪になっていることだけで、親殺しと同じ論理矛盾があるとは限りません。

時間を扱うゲームで、先に決めたい三つのルール

自分で時間移動の謎を作るなら、①歴史は一つか分岐するか、②誰の記憶が残るか、③過去に置いた物が未来に残るか、を先に決めると筋を確認しやすくなります。

たとえば過去で箱を開けると現在の部屋の配置が変わるゲームなら、プレイヤーだけが変更前を覚えているのかも重要です。後から都合よくルールを変えるより、最初の小さな仕掛けでルールを体験してもらうほうが、答えを発見する楽しさにつながります。

未来への時間の進み方はウラシマ効果、予測と選択の不思議はニューカムのパラドックスで紹介しています。謎を作るなら謎解きアプリの設計もどうぞ。