部屋を出て、扉を閉める。さっきまで使っていた机は、誰も見ていない間もそこにあるでしょうか。日常では「もちろん」と答えられるこの問いが、哲学では世界と認識の関係を考える入口になります。
実在論は、ある対象が存在し、そのあり方が私たちの考えや認識から独立している、と捉える立場です。何について実在を認めるかによって、議論の内容は変わります。
目次
「存在する」と「どう知るか」を分ける
机があるかどうかと、机の形を正確に知っているかどうかは、別の質問です。薄暗い部屋で机を椅子と見間違えても、その間に机が消えたとは限りません。
実在論は「私たちの知覚はいつでも正しい」という主張ではありません。見方を間違える可能性を認めながら、その見方とは独立した対象があると考えることができます。
例えば、ゲームの画面に表示されるコインの枚数と、保存されているデータの枚数が食い違うことがあります。表示に誤りがあるかを調べるには、「見えている数」と「調べようとしている対象」を分ける必要があります。哲学の問いも、この区別をもっと広く追いかけます。
実在論は、一つの大きなセットではない
机や山の存在について実在論を取る人が、数学の数や道徳の善悪についても同じ立場を取るとは限りません。Stanford Encyclopedia of Philosophyの実在論の項目でも、対象の分野ごとに立場が分かれることが説明されています。
- 日常の物：誰も見ていない山は存在するか。
- 数学：人間が数え始める前にも、数に関する真理は成り立っていたか。
- 道徳：誰も賛成しなくても、ある行為が悪いと言えるか。
「実在論者です」という言葉だけでは、どの問いへの答えなのかがまだ分かりません。対象を一つ選ぶと、議論が具体的になります。
科学的実在論では、見えない対象が問題になる
科学には、直接肉眼では見えない電子などを使う理論があります。科学的実在論は、十分によく確かめられた理論が、観察できる現象だけでなく、観察できない対象についても世界をおおよそ正しく捉えていると考えます。
ここでも「今の理論が完全で、将来絶対に変わらない」という意味ではありません。近似や誤りを含んでも、世界のあり方へ近づいていると考える立場です。科学の成功をどう理解するかは、科学的実在論の解説で議論されています。
これに対し、理論が観察結果をうまく説明できることと、理論中のすべての対象が本当に存在することを、慎重に分ける立場もあります。
反実在論は「全部まぼろし」とは限らない
特定の分野で実在論を取らないからといって、目の前の机や生活のすべてを否定するとは限りません。例えば、数学の対象を便利な理論上の道具と捉えても、買い物で計算を使えます。
また、「赤い物に共通する赤さ」のような普遍が存在するかを巡る実在論と唯名論の対立は、外の世界が存在するかという問いと、重なりはあっても同じではありません。「実在」という言葉が出たら、何の実在かを確かめたいところです。
身近な例で、立場の違いを試してみる
二人が同じ料理を食べ、一人はおいしい、もう一人は苦いと言ったとします。料理の成分は同じでも、感じ方や評価は違います。
ここでは、成分、味覚の経験、おいしさという評価を一まとめにせず、それぞれ何に依存するかを考えられます。実在論を知ると、「事実なのか、感想なのか」という二択だけでは拾えない問いが見えてきます。
実在論の入口は、世界を疑い尽くすことより、対象のあり方と、自分が知っていることの関係を丁寧に分けることです。考え方の違いに興味がある方は、構造主義もどうぞ。