「どうして傘を持ってきたの？」と聞かれたら、「雨にぬれたくないから」と答えます。「天気予報で雨だと言っていたから」という答えもあります。同じ行動でも、目指す結果から説明するか、きっかけから説明するかで、話の向きが変わります。
テレオロジーは、目的や機能に注目して物事を説明する考え方です。日本語では「目的論」と呼ばれます。ただし、何でも「そうなるために起きた」と言えば説明が完成するわけではありません。
目次
原因と目的は、違う質問への答え
架空のアプリに、ヒントボタンを置いたとしましょう。作った理由を聞くと、二つの説明ができます。
- きっかけ：遊んだ人から「ここで止まってしまう」と感想をもらった。
- 目的：答えを丸ごと見せず、考える手掛かりを渡したい。
前者は変更が生まれた経緯、後者はその変更が目指す役割です。どちらか一方が正しいという関係ではありません。設計を振り返るなら、経緯と狙いの両方が必要になります。
アリストテレスは「何のために」も説明に入れた
アリストテレスの哲学では、物の説明に、その材料や形、変化を起こすものとともに、目的に当たる「目的因」が登場します。自然の変化も、ある到達点へ向かうものとして考えました。古代の目的論と、現代の生物学における機能の議論は、Stanford Encyclopedia of Philosophyの解説で区別されています。
例えば、椅子の材料だけを詳しく説明しても、「なぜその高さなのか」は分かりません。座るという使い方を加えると、形の理由が見えてきます。このように目的を加えることで、説明の穴を埋められる場面があります。
「心臓は血液を送るため」は、誰かの設計を意味する？
生物の器官にも、「何をするものか」という言葉を使います。心臓が血液を送り出すことは、その機能の説明です。一方で、器官が進化してきた経緯を説明するなら、遺伝的な変異や自然選択などの仕組みを考える必要があります。
役に立つ機能があることと、生物が未来を見越してその形を選んだことは、同じではありません。「飛ぶために翼が必要だったので、鳥が翼を作った」と書くと、進化に計画者を置いたような説明になります。
目的という言葉を使うときは、「現在どんな働きをするか」「どのようにその形が残ってきたか」「誰かが意図して作ったのか」を分けると、混乱を減らせます。
役立った結果を、最初からの目的にしない
公園のベンチに座って休む人もいれば、靴ひもを結ぶために足を載せる人もいます。便利な使い方を発見したとしても、それがベンチを作った当初の狙いだったとは限りません。
アプリでも、思いがけない使い方で人気が出ることがあります。「利用者がこの機能を役立てている」「作り手がこの使い方を意図した」「この使い方を支えるために機能が残った」は、それぞれ確かめる内容が違います。
目的を言葉にしたら、確かめ方まで考える
「使いやすくするため」だけでは、何を直すか決めにくいものです。「初めて遊ぶ人が、最初に押す猫を見つけられるようにする」と言い換えると、最初の操作を見るという確かめ方が生まれます。
目的論の面白さは、出来事を未来の結果から眺め直せるところです。その結果が、実際の仕組みや観察とどうつながるかまで考えると、「何のために？」が有用な質問になります。
ゲームで目的を伝える具体例は、ゲームのルール説明の作り方で紹介しています。